Molto è stato detto e scritto sui pregiudizi dei media e sui doppi standard nella risposta dell’Occidente alla guerra Russia-Ucraina, rispetto ad altre guerre e conflitti militari in tutto il mondo, specialmente in Medio Oriente e nel Sud del mondo. Meno ovvio è come tale ipocrisia sia il riflesso di un fenomeno molto più ampio che governa il rapporto dell’Occidente con le zone di guerra e di conflitto.Il 19 marzo l’Iraq ha commemorato il 19° anniversario dell’invasione statunitense che ha ucciso, secondo modeste stime , oltre un milione di iracheni. Le conseguenze di quella guerra furono ugualmente devastanti in quanto destabilizzò l’intera regione del Medio Oriente, portando a varie guerre civili e per procura. Il mondo arabo sta vacillando sotto quell’esperienza orribile fino ad oggi.Inoltre, il 19 marzo, è stato commemorato l’ undicesimo anniversario della guerra della NATO in Libia, seguito, cinque giorni dopo, dal 23° anniversario della guerra della NATO in Jugoslavia. Come ogni guerra guidata dalla NATO dall’inizio dell’alleanza nel 1949, queste guerre hanno provocato devastazioni diffuse e tragici numeri di vittime.Nessuna di queste guerre, a cominciare dall’intervento della NATO nella penisola coreana nel 1950, ha stabilizzato nessuna delle regioni in guerra. L’Iraq è ancora vulnerabile al terrorismo e agli interventi militari esterni e, per molti versi, rimane un paese occupato. La Libia è divisa tra vari campi in guerra e un ritorno alla guerra civile resta una possibilità concreta.Il tempo stringe: è probabile che l’equilibrio di Israele in Ucraina si ritorcerà controEppure, l’entusiasmo per la guerra rimane alto, come se oltre settant’anni di interventi militari falliti non ci avessero insegnato alcuna lezione significativa. Ogni giorno, i titoli delle notizie ci dicono che gli Stati Uniti, il Regno Unito, il Canada, la Germania, la Spagna o qualche altra potenza occidentale hanno deciso di spedire nuovi tipi di ” armi letali ” in Ucraina. Miliardi di dollari sono già stati stanziati dai paesi occidentali per contribuire alla guerra in Ucraina.In contrast, very little has been done to offer platforms for diplomatic, non-violent solutions. A handful of countries in the Middle East, Africa and Asia have offered mediation or insisted on a diplomatic solution to the war, arguing, as China’s Foreign Ministry reiterated on 18 March, that “all sides need to jointly support Russia and Ukraine in having dialogue and negotiation that will produce results and lead to peace”.A general view outside of NATO Defence College, in Rome, Italy on March 2, 2022. [Barış Seçkin – Anadolu Agency]Though the violation of the sovereignty of any country is illegal under international law, and is a stark violation of the United Nations Charter, this does not mean that the only solution to violence is counter-violence. This cannot be truer in the case of Russia and Ukraine, as a state of civil war has existed in Eastern Ukraine for eight years, harvesting thousands of lives and deprived whole communities from any sense of peace or security. NATO’s weapons cannot possibly address the root causes of this communal struggle. On the contrary, they can only fuel it further.If more weapons were the answer, the conflict would have been resolved years ago. According to the BBC, the US has already allocated $2.7bn to Ukraine over the last eight years, long before the current war. This massive arsenal included “anti-tank and anti-armour weapons … US-made sniper (rifles), ammunition and accessories”.The speed with which additional military aid has poured into Ukraine following the Russian military operations on 24 February is unprecedented in modern history. This raises not only political or legal questions, but moral questions as well – the eagerness to fund war and the lack of enthusiasm to help countries rebuild.After 21 years of US war and invasion of Afghanistan, resulting in a humanitarian and refugee crisis, Kabul is now largely left on its own. Last September, the UN refugee agency warned that “a major humanitarian crisis is looming in Afghanistan”, yet nothing has been done to address this ‘looming’ crisis, which has greatly worsened since then.READ: Ukraine provides an opportunity for peace in Europe and beyond Afghani refugees are rarely welcomed in Europe. The same is true for refugees coming from Iraq, Syria, Libya, Mali and other conflicts that directly or indirectly involved NATO. This hypocrisy is accentuated when we consider international initiatives that aim to support war refugees, or rebuild the economies of war-torn nations.Compare the lack of enthusiasm in supporting war-torn nations with the West’s unparalleled euphoria in providing weapons to Ukraine. Sadly, it will not be long before the millions of Ukrainian refugees who have left their country in recent weeks become a burden on Europe, thus subjected to the same kind of mainstream criticism and far-right attacks.While it is true that the West’s attitude towa

Sorgente: From Korea to Libya: On the Future of Ukraine and NATO’s Never-ending Wars – Middle East Monitor

Please follow and like us:

0

0

20

20