La coalizione dei carri armati della NATO rappresenta un’escalation, ma il suo significato non dovrebbe essere esagerato – Marx21
di Andrew Korybko
da https://korybko.substack.com
Traduzione di Marco Pondrelli per Marx21.it
Una risposta tangibile alla “nuova narrativa”
I Paesi della NATO hanno infine concordato di formare una coalizione per l’invio di carri armati moderni in Ucraina dopo aver discusso tra loro, ciò rappresenta l’ultima escalation nella loro guerra per procura contro la Russia. Le capacità militari di Kiev saranno così rafforzate al punto da avere maggiori possibilità di sfondare la Linea di Controllo (LOC), rimasta congelata con poche eccezioni per la maggior parte dell’ultimo semestre, ovviamente nelle regioni di Kharkov e Kherson.
La tempistica di questa mossa è importante perché dà credito a osservazioni “politicamente scorrette” sulle reali dinamiche strategico-militari di questo conflitto che i media occidentali a guida statunitense (MSM) avevano finora coperto. Prima della metà di gennaio, la “narrazione ufficiale” era quella di una vittoria presumibilmente “inevitabile” di Kiev, ma i funzionari americani, polacchi e persino alcuni ucraini si sono coordinati per modificarla in modo decisivo tanto da preoccuparsi seriamente di una possibile sconfitta di Kiev.
Sintesi del contesto
Questo capovolgimento narrativo ha avuto luogo nel contesto delle dinamiche sempre più destabilizzanti del “Deep State” ucraino, caratterizzate da feroci lotte intestine tra i servizi di sicurezza, che persino “Radio Free Europe/Radio Liberty”, l’emittente di Stato statunitense, ha tacitamente riconosciuto, dando voce al capo dell’intelligence militare che se ne era lamentato. Questo intrigo ha a sua volta scatenato l’epurazione di Zelensky all’inizio della settimana, epurazione di ampia portata, di funzionari militari, regionali e della sicurezza, che sembra aver consolidato con successo il suo potere, almeno per ora.
I Paesi della NATO si sono quindi sentiti abbastanza tranquilli nel formare la coalizione descritta in precedenza, di cui hanno discusso nell’ultimo mese, dal momento che gli opportunisti e i pacifisti speculatori all’interno del regime hanno ora meno possibilità di contrastare i loro piani. A proposito di questi ultimi, rimane poco chiaro quanto il precedente dibattito guidato dalla Germania fosse sincero e fino a che punto potesse essere stato messo in scena per motivi di gestione della percezione, al fine di spostare l’opinione pubblica su questo tema.
Obiettivi logistici e politici supplementari
In ogni caso, il risultato è lo stesso: la NATO sta intensificando la sua guerra per procura contro la Russia attraverso l’Ucraina, con la formazione di una coalizione di carri armati che potrebbe evolversi rapidamente in una coalizione che presto invierà a Kiev altre armi moderne, come jet e missili a lungo raggio. La ragione di questa previsione è che si è chiaramente instaurato un “mission creep”, in base al quale l’alleanza anti-russa è ora spinta a garantire un “ritorno sull’investimento” tangibile sul campo, dopo aver già dato a Kiev oltre 100 miliardi di dollari.
La coalizione appena assemblata persegue anche importanti obiettivi logistici e politici oltre a quelli militari. Per quanto riguarda il primo, contribuisce ad alleviare la ben nota pressione sui loro complessi militari-industriali (MIC) cambiando la natura delle armi inviate a Kiev, invece di rischiare di esaurire ulteriormente le scorte esistenti, già molto scarse. In secondo luogo, questa cosiddetta “condivisione degli oneri” rafforza l’egemonia recentemente riaffermata degli Stati Uniti sull’Europa.
Sminuire questo sviluppo
Per passare alla spiegazione del perché l’importanza di questa escalation non dovrebbe essere esagerata, gli osservatori dovrebbero innanzitutto ricordare che essa avviene proprio nel momento in cui Kiev viene gradualmente respinta dal Donbass dopo la liberazione di Soledar da parte della Russia. Le dinamiche strategico-militari sul campo hanno finalmente iniziato a superare la precedente impasse che ha caratterizzato l’ultimo semestre a favore della Russia, da cui l’urgenza con cui la NATO ha assemblato la sua coalizione di carri armati.
A dire il vero, questo sarebbe potuto accadere in teoria all’inizio dell’operazione speciale della Russia, ma il ‘Miliardo d’Oro’ dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti era impreparato alla reazione di Mosca rispetto al superamento delle linee rosse di sicurezza nazionale e pensava di poter paralizzare il Cremlino. Ecco perché nell’ultimo anno hanno inviato attrezzature obsolete dalle loro scorte, invece di dare immediatamente priorità ad armi moderne come i carri armati che stanno per inviare.
Il motivo per cui ora stanno inviando equipaggiamenti molto più costosi e moderni è che la Russia ha distrutto tutte le armi obsolete che erano già state inviate sul posto. Questa constatazione conferma quanto siano formidabili le sue forze armate, che sono state in grado di eliminare una parte così consistente delle scorte della NATO in meno di un anno intero, riuscendo comunque a congelare in gran parte la LOC fino ad oggi. Poiché un cessate il fuoco è politicamente fuori questione per l’alleanza anti-russa, hanno deciso di intensificare la guerra.
Il nuovo modello di guerra per procura della NATO
In nessun caso possono riconoscere de facto i guadagni sul campo della Russia in quelle che erano le ex regioni orientali e meridionali dell’Ucraina, poiché ciò dimostrerebbe che questa Grande Potenza eurasiatica è stata in grado di resistere con successo all’attacco senza precedenti della guerra per procura della NATO contro di essa. Le conseguenze politiche di ciò metterebbero in luce i limiti militari di questo blocco della Nuova Guerra Fredda, riducendo così le possibilità di esportare il loro nuovo modello di guerra per procura altrove in futuro.
Il suddetto modello, sperimentato nel corso dell’attuale conflitto, è nuovo nel senso che mira a inasprire i dilemmi della sicurezza regionale per far pendere la bilancia a favore della NATO. In sintesi, le capacità militari di uno Stato più piccolo vengono rapidamente sviluppate con il sostegno del blocco per metterlo in condizione di ricattare il suo vicino più grande, dopo di che lo Stato preso di mira è costretto a capitolare o a intraprendere un’azione transfrontaliera per neutralizzare la minaccia.
La prima ipotesi porterebbe la NATO a costringere inevitabilmente lo Stato confinante più grande a una serie infinita di concessioni unilaterali volte a neutralizzare la sua autonomia strategica e a trasformarlo in uno Stato vassallo. Il secondo, invece, scatenerebbe immediatamente la NATO che si precipiterebbe a sostenere il suo proxy come ha appena fatto con l’Ucraina, per perpetuare indefinitamente una guerra per procura volta a erodere le capacità militari di quello Stato adiacente più grande, parallelamente alla creazione del pretesto per le sanzioni.
Il potente colpo della Russia ai piani della NATO
La Russia è l’attuale bersaglio del nuovo modello di guerra per procura della NATO, ma si prevede che anche la Cina e l’Iran finiranno nel mirino della NATO, una volta perfezionato questo modello (o almeno modificato) nel corso del conflitto ucraino, a meno che non decidano di capitolare per primi. Detto questo, se questo stesso modello viene screditato in Ucraina quando la Russia dimostra che il proxy regionale della NATO non è in grado di difendere il territorio che rivendica con il suo sostegno, allora altri attori regionali potrebbero essere riluttanti a replicare il ruolo di guerra per procura di Kiev.
Dopo tutto, vedrebbero che potrebbero perdere tangibilmente molto assecondando le trame della guerra per procura regionale dell’alleanza atlantica, invece di vincere immensamente come la NATO ha sostenuto in precedenza che l’Ucraina avrebbe “inevitabilmente” fatto, fino a quando i suoi membri americani e polacchi non hanno decisamente ribaltato la “narrazione ufficiale” su questa guerra. Inoltre, gli altri potenziali proxy vedono già che la Russia ha distrutto le scorte obsolete della NATO che erano già state inviate all’Ucraina, il che significa che il blocco ha ora meno risorse da destinare ad altri proxy.
Allo stato attuale, il nuovo modello di guerra per procura della NATO ha già subito un duro colpo, dal momento che la Russia ha esaurito con successo le scorte obsolete, facendo sì che il blocco abbia molto meno da dare ad altri in tempi brevi, fino a quando il suo MIC non avrà reintegrato le perdite, cosa che si prevede richiederà almeno alcuni anni. Non si può quindi dare per scontato che l’invio di armi più moderne faccia una differenza significativa sul campo, perché la Russia potrebbe distruggere anche quelle.
L’acuto intuito di Mikhail Khodaryonok
A questo punto è importante fare riferimento all’intuizione recentemente condivisa da Mikhail Khodaryonok nella sua ultima analisi per RT. L’esperto militare ha sostenuto in modo convincente che il numero di carri armati che probabilmente verranno inviati in Ucraina sarà insufficiente per cambiare seriamente le dinamiche lungo la LOC, pur riconoscendo che “il campo di battaglia è l’unica cartina di tornasole per i vantaggi e gli svantaggi di qualsiasi tipo di arma o equipaggiamento militare”.
Ha ragione su entrambi i fronti, anche la più ampia visione strategica condivisa finora in questa analisi aggiunge credito alla conclusione di Khodaryonok secondo cui il significato di quest’ultima escalation non dovrebbe essere esagerato, dal momento che la Russia ha dimostrato fino a questo momento di poter gestirne gli sviluppi. Certo, l’introduzione di armi più moderne in questa guerra per procura è sicuramente un fattore nuovo che va preso sul serio, ma sarebbe stato più significativo se fosse avvenuto un anno fa invece che adesso.
L’ultima chance di Kiev
La tempistica di questo sviluppo suggerisce che si sta ricorrendo a questo come disperato ultimo sforzo per assicurare almeno che il LOC rimanga congelato dopo che le dinamiche strategico-militari hanno finalmente iniziato a spostarsi a favore della Russia dopo che questa ha gradualmente compiuto progressi tangibili nel Donbass in seguito alla liberazione di Soledar. La NATO spera di poter cambiare le carte in tavola, consentendo a Kiev di invertire quest’ultima tendenza e riconquistare così parte del territorio che rivendica, ma questo risultato non può essere dato per scontato, come è stato spiegato.
Se l’invio di carri armati più moderni in Ucraina non riuscirà a raggiungere l’obiettivo minimo della NATO di congelare almeno la LOC, non si può escludere che presto possa inviare anche jet più moderni e missili a lungo raggio per preservare la reputazione dell’alleanza che rischierebbe di essere rovinata dai guadagni della Russia. La percezione globale dell’alleanza guidata dagli Stati Uniti andrebbe in frantumi se Mosca continuasse a compiere progressi tangibili sul campo nonostante i carri armati più moderni inviati dal blocco in Ucraina.
Riflessioni conclusive
Lo scenario peggiore è che la NATO possa intervenire formalmente nel conflitto (a livello multilaterale o solo attraverso la Polonia) per stabilire una chiara linea rossa da qualche parte dell’Ucraina, se i suoi carri armati più moderni, i jet e i missili a lungo raggio non riusciranno a fermare il rullo compressore russo. È troppo presto per prevedere con sicurezza che questi eventi si verificheranno, ma è anche troppo presto per scartarli a priori, soprattutto se si considerano i calcoli militari, politici, di soft power e strategici della NATO.
Come dichiarato nel titolo di quest’analisi, la coalizione dei carri armati anti-russi rappresenta quindi effettivamente un’escalation, ma il suo significato non dovrebbe nemmeno essere esagerato. Entrambe le parti dovrebbero astenersi dall’indulgere nel cosiddetto “copione” e smetterla di far passare questa mossa come una svolta o un colpo di fortuna, poiché non è né l’una né l’altra. È sicuramente un’escalation, ma non porterà alla vittoria “inevitabile” di Kiev. Come ha detto Khodaryonok, “il campo di battaglia è l’unica cartina di tornasole”, che presto tutti vedranno svolgersi in tempo reale.
0
0
20
20
