0 11 minuti 1 anno

da https://www.nogeoingegneria.com

Una relazione dell’avvocato Viviane Fischer, foto del test nucleare Wigwam negli USA, 1955.

Avv. Viviane Fischer

Il fisico svizzero Hans-Benjamin Braun ha analizzato meticolosamente l’esplosione del Nordstream 1. La sua conclusione, presentata al Comitato Corona il 30 giugno 2023, è che l’esplosione è stata realizzata con una bomba termonucleare. La sua conclusione, presentata al Comitato Corona il 30 giugno 2023: l’esplosione è stata effettuata con una mini-nuke termonucleare (a fusione) con il massimo impatto possibile dell’onda d’urto sulla città russa di Kaliningrad.

Come il giornalista investigativo e vincitore del premio Pulizer Seymour Hersch*, il dottor Braun ritiene che dietro l’attacco ci siano gli Stati Uniti. Tra le autorità, i politici, i giornalisti e gli scienziati che ha informato dei risultati delle sue analisi dal dicembre 2022, si nota soprattutto una cosa: silenzio tombale.

Il dottor Braun è un rinomato scienziato specializzato in fisica statistica, fisica quantistica, scattering di neutroni, fisica della materia condensata e scienza dei materiali, magnetismo e topologia. Per anni ha insegnato come professore di fisica teorica all’Università Cattolica di Dublino. Nel periodo 2007-2014 ha avuto l’onore di essere uno dei quattro “Distinguished Lecturers” a livello mondiale dell’Institute of Electrical and Electronics Engineers IEEE, Magnetics Society, avendo tenuto 50 conferenze a livello internazionale su invito di singole istituzioni o sezioni. Braun ha pubblicato ampiamente su Nature Physics, Nature Communications e Advances in Physics.

Le sconcertanti e in parte contraddittorie valutazioni pubbliche relative all’esplosione dell’oleodotto, avvenuta il 26 settembre 2022 alle 17:03 UTC, hanno suscitato la sua curiosità scientifica di fisico che ha conseguito anche un master in scienze della terra, riferisce il dottor Braun. In questo contesto, si è chiesto perché il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite non abbia avviato un’indagine nonostante le numerose domande senza risposta.

Nell’ottobre 2022 si è messo al lavoro per analizzare l’accaduto da sei punti di vista indipendenti: Valutazione dei dati sismici secondo due metodi, analisi dello sviluppo delle nubi di aerosol dopo la detonazione, considerazione delle correnti sottomarine nel Mar Baltico, in particolare in un canyon sottomarino tra Bornholm e Kaliningrad nei giorni successivi, sviluppo della temperatura sul fondo marino e diffusione di un possibile fallout radioattivo dopo l’esplosione.

Il risultato è sorprendente: le misurazioni sismiche suggeriscono una forza esplosiva equivalente fino a 1-4 chilotoni di TNT, in forte contrasto con i dati stimati di un equivalente di 250 kg di TNT pubblicati, ad esempio, dalla rinomata rivista Nature.

Il confronto delle misurazioni sismiche nel Mar Baltico, ad esempio in Svezia e Finlandia, con i valori dell’evento nucleare nordcoreano, ben documentato e identificato anche dal Columbia University Earth Institute sulla base dei dati IRIS, mostra un modello molto simile.

Secondo i dati satellitari all’infrarosso, quattro ore dopo la detonazione si è formata sopra il luogo dell’esplosione una pronunciata nube di aerosol con un’estensione fino a 100 km, che si muoveva verso Kaliningrad in direzione del vento e delle onde d’urto indotte. Secondo il dottor Braun, un fenomeno del genere non si sarebbe verificato in questa misura con una carica esplosiva decisamente più piccola. La foto di apertura di questo articolo mostra la formazione di aerosol durante il test nucleare statunitense “Wigwam”, avvenuto con una forza esplosiva equivalente a 32 kT nel 1955 nell’Oceano Pacifico, 900 km a sud-ovest di San Diego.

Nei giorni successivi al momento della detonazione, nel Mar Baltico si sono sviluppate correnti sottomarine significative (~50 km e oltre), che si sono concentrate nel canyon sottomarino diretto verso Kaliningrad. Di conseguenza, si è formata una corrente a vortice nel bacino di Bornholm. Secondo la pubblicazione di Nature del 15 marzo 2023, 250.000 tonnellate di sedimenti sono state sollevate dall’esplosione e successivamente depositate. Sembra infatti che questo processo abbia influenzato anche le temperature dell’acqua.

Secondo i dati satellitari, la temperatura dell’acqua sul fondo del mare è aumentata fino a 5 gradi Celsius nell’inverno del 2023 rispetto al 2022 su un’area di circa 100 km x 100 km. Il dott. Braun chiarisce che questo non può essere spiegato da fluttuazioni naturali, soprattutto perché la temperatura media nelle regioni più lontane del Mar Baltico tende a essere ancora più bassa.

In Polonia, il fallout radioattivo è stato rilevato un giorno dopo l’esplosione, mentre in Svizzera si è manifestato tre giorni dopo l’evento.

Ciò che è davvero notevole, afferma il dottor Braun, è che il luogo dell’esplosione deve essere stato scelto in modo tale che le onde d’urto siano riflesse e amplificate a causa della forma ellittica della costa svedese e possano concentrarsi esattamente su Kaliningrad attraverso il canyon sottomarino. La città, distante 500 km, ha subito un effetto sismico 10 volte superiore a quello della vicina Bornholm, che dista solo 70 km dal luogo dell’esplosione del gasdotto.

Il risultato dell’indagine del dottor Braun: “Nessuna delle sette osservazioni geofisiche indipendenti può essere spiegata con l’uso di un esplosivo convenzionale, deve essere stata usata un’arma termonucleare. Il sabotaggio del Nordstream è stato inoltre un attacco mirato con onde d’urto verso Kaliningrad, il che, a mio avviso, rende gli Stati Uniti l’unico colpevole plausibile”. Ritiene improbabile un’auto-lesione tattica dei russi con la detonazione; l’Ucraina, come altro possibile aggressore, non possiede armi nucleari.

Gli Stati Uniti, tuttavia, disponevano di armi nucleari, sistemi di consegna e, grazie all’esercitazione BALTOPS 22 della NATO nel Mar Baltico*, svoltasi nel giugno 2022, di un’ampia conoscenza baritmetrica aggiornata delle condizioni dell’eventuale scenario. “BALTOPS rappresenta un’opportunità unica per le agenzie statunitensi di ricerca, sviluppo e approvvigionamento per testare la tecnologia UUV (“Unmanned Underwater Technologies”, tecnologie sottomarine senza equipaggio) attuale ed emergente in ambienti operativi reali. Quest’anno erano in programma i programmi attuali e futuri di UUV per la caccia alle mine: i sistemi Mk18 e Lionfish. Entrambi i sistemi sono stati messi alla prova per 10 giorni, con oltre 200 ore di dati subacquei raccolti”, scrive la US NAVY sotto il titolo “BALTOPS 22 una circostanza perfetta per la ricerca e la sperimentazione di nuove tecnologie”. Naturalmente, sarebbe ipotizzabile anche una collaborazione di altri gruppi di interesse geopolitico oltre agli Stati Uniti, aggiunge il dottor Braun.

Proprio con un drone subacqueo autonomo come il Lionfish, testato durante l’esercitazione NATO BALTOPS 22, la carica esplosiva avrebbe potuto essere trasportata sulla scena del crimine, spiega il dottor Braun. Per effettuare l’esplosione con un veicolo senza pilota di questo tipo sarebbe stato necessario il coinvolgimento di poche persone. È chiaro, tuttavia, che se gli Stati Uniti fossero coinvolti, si dovrebbe presumere che l’esplosione sia stata effettuata con la consapevolezza e la volontà del Presidente degli Stati Uniti Joe Biden. L’azienda statunitense Sandia Labs, partner di lunga data dell’Amministrazione Nazionale per la Sicurezza Nucleare (NNSA) del Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti, scrive sul suo sito web: “Le armi nucleari della nazione devono sempre essere funzionanti in caso di comando e autorizzazione del Presidente degli Stati Uniti, e non devono mai esplodere in altro modo”. Tra l’altro, osserva il dottor Braun, gli Stati Uniti sono l’unico Paese al mondo a non aver aderito al divieto internazionale di primo attacco nucleare.

Il dottor Braun riferisce di aver reso disponibili le sue scoperte a giornalisti e politici selezionati il 22 dicembre 2022, sette settimane prima della pubblicazione dell’articolo di Seymour Hersh. Il 3 gennaio 2023 ha informato il governo svizzero e il 25 gennaio 2023 il Parlamento svizzero. Contemporaneamente, ha scritto a un collega del MIT che ha richiamato la sua attenzione su un prossimo articolo di Seymour Hersch. Il 27 marzo 2023 aveva contattato il Prof. J. Sachs come rappresentante del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e il 4 aprile 2023 aveva formulato una lettera aperta al Segretario Generale della NATO, ai governi finlandese e svedese e a tre premi Nobel per la fisica. Il 4 aprile 2023 aveva scritto alla Corte penale internazionale dell’Aia, alla Casa Bianca, al Cremlino, alle ambasciate russa e cinese in Svizzera e il 24 aprile 2023 di nuovo al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, questa volta sotto la nuova presidenza russa. La risposta: un silenzio tombale.

È necessario chiarire in modo completo tutto il processo, chiede il dottor Braun. Grazie alla loro facile scalabilità, con la quale si può regolare la forza di detonazione di un fattore 100 con un semplice click (il cosiddetto “dial a yield”), le armi termonucleari rappresentano una minaccia crescente per l’umanità, soprattutto grazie alla combinazione con l’intelligenza artificiale in rapido progresso, che viene utilizzata in veicoli aerei e subacquei autonomi e può essere impiegata anche in operazioni segrete.

TRADUZIONE A CURA DI NOGEOINGEGNERIA

*Questo link è stato sostituito con un link corrispondente in lingua italiano

FONTE https://2020news.de/nordstream-1-sprengung-es-war-eine-mini-nuke/

2018: Con il “Nuclear Posture Rewiew”, il Pentagono ha delineato e diffuso la nuova strategia dell’amministrazione Usa sulle armi nucleari, e sul suo arsenale in particolare, in cui prevede l’introduzione di nuovi dispositivi e sottolinea un focus su Russia e Cina. In sostanza si prevede lo sviluppo di testate nucleari a potenza ridotta, anche di un solo kilotone (17 volte meno potente della bomba sganciata il 6 agosto 1945 su Hiroshima) per effettuare “attacchi chirurgici” con numero ridotto di vittime, con l’obiettivo di danneggiare il nemico senza per forza innescare una rappresaglia termonucleare da “fine del mondo”. VEDI QUI 

Sorgente: Esplosione del nordstream 1: era una mini-nuke! – Marx21


Scopri di più da NUOVA RESISTENZA antifa'

Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.