0 10 minuti 2 settimane

David P. Goldman – Asia Times – 25 marzo 2024

 

Lo scorso fine settimana, da qualche parte, alcune decine di ex membri del Gabinetto, alti ufficiali militari, accademici e analisti di think tank si sono riuniti per valutare la situazione militare mondiale.

Posso dire che non ero così spaventato dall’autunno del 1983, quando ero un giovane ricercatore a contratto che svolgeva lavori saltuari per Norman A. Bailey, allora Assistente Speciale del Presidente al Consiglio di Sicurezza Nazionale. Era l’apice della guerra fredda e l’esercitazione troppo realistica Able Archer 83 per poco non scatenava una guerra nucleare.

Ora, l’establishment della politica estera statunitense ha puntato la sua credibilità sull’umiliazione della Russia, spingendo i confini della NATO a poche centinaia di chilometri da Mosca e schiacciando l’economia di Mosca con le sanzioni.

Ha tirato fuori tutte le carte che aveva con i governi europei, mobilitando la sua legione di giornalisti, think tank e politici stipendiati per promuovere la guerra per procura ucraina, con l’intento di degradare le forze armate russe e, in ultima analisi, di forzare un cambio di regime in Russia.

Il messaggio dei partecipanti più illustri – ex membri del Gabinetto con portafogli per la difesa e la sicurezza nazionale – è che la NATO è ancora determinata a vincere ad ogni costo. “La questione è se la Russia sia in grado di generare riserve strategiche“, ha detto un relatore, “il suo corpo ufficiali è al 50% della forza e non ha profondità di sottufficiali“.

I russi stanno subendo perdite massicce, da 25.000 a 30.000 al mese“, ha aggiunto l’ex funzionario. “Non riescono a sostenere la volontà di combattere sul campo di battaglia. I russi sono vicini a un punto di rottura. Possono sostenere la loro volontà nazionale? No, se le elezioni truccate [di Vladimir Putin questo mese] sono state un’indicazione. La loro economia è davvero vulnerabile. Dobbiamo raddoppiare le sanzioni e l’interdizione finanziaria delle forniture che arrivano in Russia. I russi hanno una rappresentazione Potemkin della forza“.

Tutto ciò è palesemente falso ed è noto al relatore in questione. L’idea che la Russia subisca 25.000-30.000 vittime al mese è ridicola. L’artiglieria è responsabile di circa il 70% delle perdite da entrambe le parti e secondo ogni stima la Russia sta sparando un numero di proiettili cinque o dieci volte superiore a quello dell’Ucraina. La Russia ha accuratamente evitato gli assalti frontali per preservare il personale.

Il dato più importante della rielezione di Putin è che ha votato l’88% dei russi, un’affluenza molto più alta che in qualsiasi democrazia occidentale. I russi possono non aver avuto molta scelta sul candidato, ma hanno potuto scegliere se votare o meno. La massiccia affluenza è coerente con l’85% di approvazione di Putin secondo il sondaggio indipendente Levada.

putin_poll
La percentuale di consenso o dissenso su Putin nel sondaggio Levada. Fonte: Statista

Invece di crollare, la Russia è diventata il punto focale di una riorganizzazione delle catene di approvvigionamento globali e del loro finanziamento, e la sua economia sta crescendo, invece di ridursi della metà, come aveva promesso il presidente Biden nel marzo 2022.

L’Ucraina è a corto di soldati e non riesce a trovare un accordo su una nuova legge di leva. Un importante storico militare ha osservato: “Ovunque si vada in Ucraina si vedono giovani uomini in giro e non in uniforme! L’Ucraina si rifiuta di fare il passo più lungo della gamba“.

La Russia produce da quattro a sette volte più proiettili di artiglieria dell’Ucraina. Le difese aeree dell’Ucraina sono esaurite, poiché i vecchi missili antiaerei di epoca sovietica sono stati lanciati e le scorte di missili Patriot della NATO si stanno esaurendo.

La Russia ha una scorta inesauribile di grandi bombe di epoca sovietica dotate di sistemi di guida a basso costo, sparate con precisione contro gli obiettivi ucraini da aerei russi che si trovano a 60 miglia (96,5 chilometri) di distanza. Con una popolazione cinque volte superiore a quella ucraina, la Russia sta vincendo la guerra di logoramento.

Un altro relatore, durante la riunione del fine settimana, ha denunciato il cancelliere tedesco Olaf Scholz e altri leader europei per essersi preoccupati troppo della “soglia nucleare” – il punto di escalation dopo il quale la Russia potrebbe usare armi nucleari. Ha chiesto alla Germania di fornire all’Ucraina il suo missile da crociera a lungo raggio Taurus, con una gittata di 1.000 chilometri e una testata a due stadi adatta a distruggere grandi infrastrutture.

Il mese scorso, alti ufficiali dell’aeronautica tedesca hanno discusso dell’uso di 20 missili Taurus per distruggere il ponte di Kerch che collega la Crimea alla Russia continentale, in una conversazione registrata di nascosto e pubblicata dai media russi. La conversazione ha anche rivelato la presenza di centinaia di britannici e di altro personale della NATO sul terreno in Ucraina.

Portare la guerra in Russia e distruggere le principali infrastrutture è un modo per trasformare la guerra per procura con l’Ucraina in una guerra generale europea. Un altro modo è quello di schierare soldati della NATO in Ucraina, cosa che il presidente francese Emmanuel Macron ha ventilato (ma che quasi certamente non intende fare).

È sorprendente che non sia stata detta una sola parola su una possibile soluzione negoziale del conflitto. Qualsiasi risultato negoziale in questo frangente assegnerebbe alla Russia gli oblast dell’Ucraina orientale che ha annesso e probabilmente le darebbe una zona cuscinetto fino alla sponda orientale del fiume Dnieper – seguita da una normalizzazione delle relazioni economiche con l’Europa occidentale.

La Russia ne uscirebbe trionfante e le risorse americane in Europa occidentale verrebbero degradate. L’impatto sulla posizione mondiale dell’America sarebbe devastante: Come hanno osservato diversi partecipanti, Taiwan sta osservando attentamente cosa succede ai “procuratori” americani.

Le regole dell’incontro mi impediscono di dire molto di più, ma sono libero di riferire ciò che ho detto all’assemblea: Le sanzioni contro la Russia sono fallite miseramente perché la Russia ha avuto accesso a quantità illimitate di importazioni cinesi (così come indiane e di altro tipo), sia direttamente che attraverso una serie di intermediari, tra cui la Turchia e le ex repubbliche sovietiche.

Ma la resilienza economica della Russia di fronte a sanzioni presumibilmente devastanti è solo un riflesso di una grande trasformazione del commercio mondiale. Le esportazioni cinesi verso il Sud globale sono raddoppiate negli ultimi tre anni e la Cina ora esporta più verso il Sud che verso i mercati sviluppati. Il successo senza precedenti delle esportazioni cinesi, a sua volta, deriva dalla rapida automazione dell’industria cinese, che ora installa più robot industriali all’anno rispetto al resto del mondo messo insieme.

Questo è evidente, ho aggiunto, nel nuovo dominio della Cina nel mercato automobilistico mondiale, ma ha anche implicazioni militari critiche. La Cina sostiene di avere impianti automatizzati in grado di produrre 1.000 missili da crociera al giorno, il che non è impossibile se si considera che può produrre 1.000 veicoli elettrici al giorno o migliaia di stazioni base 5G.

L’implicazione è che la Cina può produrre l’equivalente dell’inventario americano di 4.000 missili da crociera in una settimana, mentre gli appaltatori della difesa americana impiegano anni per assemblarli a mano.

Nessuno ha contestato i dati che ho presentato. E nessuno credeva che la Russia facesse 25.000 vittime al mese. Il problema non erano i fatti: i dignitari riuniti, un campione rappresentativo della leadership intellettuale ed esecutiva dell’establishment della politica estera, semplicemente non riuscivano a immaginare un mondo in cui l’America non desse più ordini.

Sono abituati a gestire le cose e sono disposti a giocarsi il mondo pur di mantenere la loro posizione.

 

david_p_goldmanDavid Paul Goldman è uno stratega e autore economico americano, meglio conosciuto per la sua serie di saggi online sull’Asia Times sotto lo pseudonimo di Spengler con la prima colonna pubblicata il 1 gennaio 2000.

 

Link: https://asiatimes.com/2024/03/america-has-no-ukraine-plan-b-except-more-war/

Scelto e tradotto (IMC) da CptHook per ComeDon Chisciotte

Sorgente: L’America non ha un piano B per l’Ucraina, se non una nuova guerra – Come Don Chisciotte

Please follow and like us:
0
fb-share-icon0
Tweet 20
Pin Share20